Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Open data and commons literature

Some ruminations on why I turn to commons literature to answer the questions of ODECO.

Commons can yield productive insights from an ecosystemic perspective

Central to ODECO is an ecosystemic perspective. ODECO starts from the premise that the generation and use of open data is not linear, but depends on multiple intersecting forces of competition and collaboration between various actors. In this regard, ODECO identifies 8 actor groups, and studies the roles played by these actors – non-specialised users, journalists, students, local government, regional/national government, NGOs, companies and open data intermediaries.

Literature and research from the digital commons lend themselves well to this ecosystemic approach. Digital commons research has yielded useful empirical research methods as well as a rich analytical framework to ‘see’ the different technical, social and institutional components of a complex resource ecosystem.

The realization of value from open data is a collective action problem

The other central aspect of ODECO is the question of how to realise value from open data.

The realization of value from open data as a common goal of all actor groups in an open data ecosystem. The challenge however, is in establishing a common understanding of what ‘value’ is, rendering the goal of value realization a shared but obfuscated goal. Collective action theory allows us to study why actors attribute different meanings to a common goal, and propose the incentives for heterogenous actors to act in the interest of long-term sustainability as opposed to short-term individual gains.

Further, the inherent nature of open data as a ‘constructed’ good is also important here.  Comparing open data to other information systems is useful here. The “good” in question is not open data per se, but “the functionalities that it affords, and the willingness (interests) and capabilities (resources) of the users to take advantage of those affordances.” (Constantinides and Barrett, 2015). This means that the generation, use and maintenance of open data is more sociotechnically dependent on the “heterogeneity of interests and resources of a distributed user base.” (Id.)

Commons literature is again well-suited to studying collective action problems, and proposing institutional mechanisms for resource management that are not centralized in either the state or in market-actors. Decentralised governance from open access commons (particularly commons-based peer production) can yield especially insightful research in this regard.

Commons-based governance recognizes the relationality of open data

Here, a quote from Purtova and van Maanen (2024) resonates strongly with me –

“The core strength of the commons literature in our view lies in its problem analysis. What distinguishes the commons from other classifications of data as an economic good is the ecological thinking that acknowledges the complexity of the data-related problems and draws attention to the broader societal, technical and economic context of production and use of data in connection to broader societal goals. Data commons push us to think about data-related problems and solutions in terms that are beyond data. This feature is observable to some extent in all versions of the data commons we reviewed but is especially apparent in Ostrom-inspired analyses reviewed under ‘Information – or data commons for broader societal goals’ which employ ecological thinking about resources to be governed and problems to be solved.”

This is crucial for the study of open data not as an end in itself, but as a means to something else – a more just, open, equitable society. The focus should not only be the generation of more open data or the turn towards more open data-driven decision making. Instead, the focus should be on who benefits from open data, who is missed out, and who decides.

Bibliography

Constantinides, P., & Barrett, M. (2015). Information Infrastructure Development and Governance as Collective Action. Information Systems Research, 26(1), 40–56. doi:10.1287/isre.2014.0542

Purtova, N., & van Maanen, G. (2023). Data as an economic good, data as a commons, and data governance. Law, Innovation and Technology, 16(1), 1–42. Doi:10.1080/17579961.2023.2265270


Translating research into impact. What can a critical data researcher do?

What is the role of researchers in technological studies? How can we collaborate across different fields and stakeholder groups? Together with 45 other researchers, journalists, and NGO professionals, we sought to answer these fundamental questions in a workshop hosted by the Center for Tracking and Society at Copenhagen University. In this blogpost, we would like to share some of our discussions and a list of actions we plan to implement.

The central theme of this workshop was impact. The role of researchers in data-related studies is becoming more and more a topic of debate as we face a huge transformation of society driven by new technologies. This is deeply intertwined with research ethics and social value of research itself. Should we be actors of change or trying to apply a value-free approach to knowledge generation? There is no end to this debate, but there are few points on which we agreed.

From an open data perspective, we are both drawn to a critical perspective in our research. For instance, we recognize that open government data enables citizens to obtain information about the use of public resources by governments, and, thus, they can use this data to hold governments accountable. This is widely recognized by scholars as one of the objectives of open data. But, as many researchers of critical data studies and science and technology studies have shown, the distributional benefits of open data are not equal. Citizens with a higher degree of technical skill (often white male) are the more dominant stakeholders in finding open data, creating and maintain applications from it like OpenStreetMaps, and conducting open data hackathons. Similarly, indigenous communities draw attention to the ways in which existing open datasets either don’t represent these communities, or represent them inaccurately.

There is also a politics involved in what data is made ‘open’. For instance, as Caterina notes in another blog post, in Belgium, the availability of spots in childcare bodies is open data does not reflect their accessibility by public transit. Scholars of science and technology studies have undertaken ethnographic research into how meteorological data and public transportation data are made open – the kinds of organizational decisions about how to source this data within government departments, merge them, format them, and release them as an open dataset.  From this ethnographic research, it’s useful to identify what motivates a public administration to release a certain dataset, and what datasets are not released as open data. This, in turn, allows us to critically examine the impact of open data on society.

Beyond just the traditionally discussed benefits of open data as boosting transparency and accountability of public administration, as well as encouraging innovation, a critical approach to open data allows us to probe into more specific questions – why a certain dataset is made open, what datasets are not open, who benefits, and who is missed out. This allows us to integrate concepts of social equity, vulnerability and justice into the open data agenda – which can allow the open data movement to move beyond techno-solutionism.

As researchers also interested in policymaking, this workshop on translating critical data and algorithm studies has been enriching for us in how to expand our interest in these disciplines, while finding more effective ways of communicating complex concepts from these disciplines to policymakers.

Some takeaways worth mentioning are:

  • Participants in studies can benefit from our insights.What if we started including an “Impact Appendix” in our consent forms? In this appendix, we could detail how we believe our research might benefit both participants and society as a whole.
  • Focus on communicating the social value of our researchrather than just listing publications. This can be reflected in our resumes or through informal/social media communications (e.g., LinkedIn).
  • Be mindful of the fact that much of our research is behind paywalls.As critical scholars, it’s our responsibility to connect with society and find ways to communicate science that consider varying resources and levels of research literacy. This could entail publishing in different avenues (beyond just journals) and through different mediums (e.g., audio and video), depending on time and resources available to us as researchers.

Authors

Ramya Chandrasekhar | Legal Researcher, CNRS (ODECO)
Caterina Santoro | PhD Researcher, KU Leuven (ODECO)

(Cross-posted from https://odeco-research.eu/?p=3990)


High value datasets – What can the EU learn from India?

In the European Union, the concept of “high value datasets” has been introduced by way of the Open Data Directive.

  • Recital 66 of the Open Data Directive states that certain open government datasets are associated with “important socio-economic benefits”.
  • The definition of “high-value datasets in Article 2(10) further elaborates by stating that these datasets are “associated with important benefits for society, the environment and the economy, in particular because of their suitability for the creation of value-added services, applications and new, high-quality and decent jobs, and of the number of potential beneficiaries of the value-added services and applications based on those datasets.”

Based on these attributes, the Open Data Directive requires public bodies to make these datasets available for re-use free of charge (in most cases), available as bulk downloads and accessible through APIs, and machine-readable.

In December 2022, the European Commission passed a regulation specifying different types of high-value datasets from 6 sectors – geospatial, earth observation and environment, meteorological, statistics, companies and company ownership, mobility.

Tim Davies has written about this “strong economic frame” adopted in the definition of high-value datasets. He writes that the benefits of open data cannot always be quantified by adding up the revenue of firms who use open data. Instead, value is realized in other ways too. For instance, he identifies a couple of other ways in which value is realized from open data – fostering risk reduction, increasing internal efficiency and innovation, enabling exercise of rights, realizing value through network effects, redistributing surplus value. As a result, he notes that we need new calculative logics to capture these types of value realisations.

The view from India

In India, the equivalent of the Open Data Directive is an executive policy known as the National Data Sharing and Accessibility Policy, 2012. This policy does not mention high-value datasets.

However, the vocabulary of high-value datasets became introduced into Indian law and policymaking since 2020. For instance, a parliamentary expert committee was set up in 2019 to recommend regulatory frameworks for non-government data. This committee released a report in December, 2020, which introduced the term high-value datasets. BUT, the committee defines high-value datasets as datasets that are “beneficial to the community at large and shared as a public good.” The report provides some illustrations, which ofcourse includes datasets that have the potential to create more jobs or enable more innovations. But the report also identifies datasets that are relevant for citizen engagement, poverty alleviation, financial inclusion, skill development and divert and inclusion as high-value datasets.  A later report released by NASSCOM – the National Association of Software and Service Companies in India – echoes a similar broad understanding of high-value datasets.

This illustrates a more balanced approach to high-value datasets in India – one that combines the economic value of open datasets with their social value.

Screenshot of India’s data portal showing high-value datasets as of September 11, 2024, 12:09 PM

At present, India’s open data portal hosts more than 15000 high-value datasets. Datasets relating to tuberculosis treatment outcomes, expenditure and progress of road construction projects in rural areas, public spending on welfare schemes, and tax revenue of the federal government – to name a few. This illustrates a different more socially-conscious approach to implementing high-value datasets. And in doing so, it offers a knowledge transfer opportunity for EU policymakers.

(Cross-posted from https://odeco-research.eu/?p=4126)


Open data licenses and use restrictions

One of the defining characteristics of open data is that is it free to use and re-use. Legal claims of copyright or the sui generis right over datasets make re-use difficult. Open data licenses allow dataset creators to provide pre-facto authorisations for re-use of their datasets. This helps contribute more open data to the ecosystem.

There are many types of open data licenses today. Some are created by government bodies, and applied to public sector information. An example is France’s License Ouverte – created by Etalab (the French department that manages France’s national open data portal). Some open data licenses are created by non-profit or advocacy organisations. The Community Data License Agreement managed by the Linux Foundation is one example. The Open Data Commons licenses managed by the Open Knowledge Foundation is another example. And then there are licenses originally devised for creative content, but apply to datasets as well. The Creative Commons licenses (with the exception of CC-NC) are an example.

The history of open data licenses is intimately connected to the open source and open science movements. Advocates of Free and Open Source Software (FOSS) like Richard Stallman firmly believed in four freedoms that were sought to be protected through open source licenses – the freedom to run a software program from any purpose, the free to study the program (by being provided access to the source code), the freedom to redistribute copies, and the freedom to distribute copies of modifications. These ‘freedoms’ translated to open data licenses as well.

From this perspective, one point of tension in open data licenses, is the concept of use-restrictions. For example, a CC BY-NC license does not allow re-use of the licensed material for commercial purposes.

With increasing re-use of copyrighted material as training data for Large Language Models, a new licensing framework known as ‘Responsible AI Licensing’ (RAIL) has emerged. In RAIL, licenses impose certain ethical use restrictions on datasets, software and models in the AI context. These include harmful use of AI models for generating personal data, harming minors, engaging in fully automated decision-making that has adverse effects on an individual’s legal rights, or exploiting the vulnerability of a particular group of people.

Most RAIL licenses were developed for software and AI models. AI2Impact licenses developed by the Allen Institute for AI extend their ethical licensing framework to training datasets as well. In fact, the Allen Institute released a training dataset known as Dolma, containing 3 million token of web data, under an AI2Impact license in 2023 (but changed the license to CC-BY in 2024).

Strict adherents of the open data movement would argue that use restrictions detract from the very essence of openness, as they limit a particular type of re-use. But on the other hand, certain uses of open data can have harmful effects on individuals and communities.

As artists around the world argue in legal claims against GenAI, the use of their creative content licensed under an open license to create a GenAI model which produces a very similar output to the creative works of such artists raises economic challenges for the artists as well as ethical challenges. This has led to some proponents of open data and open source to rally around Responsible AI Licenses, which contain some ethical use restrictions. So where do we draw the line? Should open data licenses should be revamped to include some kinds of use restrictions? Or is this against the fundamental idea of openness?

One set of reflections on these questions can emerge from the history of the open data movement. There is growing scholarship on how transparency was understood by the open data movement in its early days as part of open government initiatives, and how this has changed over time. This scholarship also engages with liberal and neoliberal conceptions of transparency. Engaging with this historical literature can help us situate open data licenses within the specific context in which they were created, and then evaluate whether this context has changed and whether therefore the licenses need to be revamped. For instance, perhaps open data licenses should be grounded in an understanding of transparency as in/visibility, or of transparency as observability, or as I explore in my forthcoming research, of openness as processes of selective revealing.

(Cross-posted from https://odeco-research.eu/?p=4064)


Open Data Commons in the age of AI and Big Data

Recap from CPDP.ai, 2024

Picture of 3 people seated on a black table, one of whom is talking. On the corner is a digital screenshot showing two more faces, of participants who joined online.

On May 22, 2024, the Centre for Internet and Society, CNRS convened a panel at CPDP.ai.  The panel brought together researchers and experts of digital commons to try and answer the question at the heart of the conference – to govern AI or to be governed by AI?

The panel was moderated by Alexandra Giannopoulou (Digital Freedom Fund). Invited panelists were Melanie Dulong de Rosnay (Centre Internet et Société, CNRS), Renata Avila (Open Knowledge Foundation), Yaniv Benhamou (University of Geneva) and Ramya Chandrasekhar (Centre Internet et Société, CNRS).

The common(s) thread running across all our interventions was that AI is bring forth new types of capture, appropriation and enclosure of data that limits the realisation of its collective societal value. AI development entails new forms of data generation as well as large-scale re-use of publicly available data for training, fine-tuning and evaluating AI models. In her introduction, Alexanda referred to the MegaFace dataset – dataset created by a consortium of research institutions and commercial companies containing 3 million CC-licensed photographs sourced from Flickr. This dataset was subsequently used to train facial-recognition AI systems. She referred to how this type of re-use illustrates the new challenges for the open movement – how to encourage open sharing of data and content, while protecting privacy, artists’ rights and while preventing data extractivism.

There are also new actors in the AI supply chain, as well as new configurations between state and market actors. Non-profit actors like OpenAI are leading the charge in consuming large amounts of planetary resources as well as entrenching more data extractivism in the pursuit of different types of GenAI applications. In this context, Ramya spoke about the role of the state in the agenda for more commons-based governance of data. She noted that the state is no longer just a sanctioning authority, but also a curator of data (such as open government data which is used for training AI systems), as well as a consumer of these systems themselves. EU regulation needs to engage more with this multi-faceted role of the state.

Originally, the commons had promise of preventing capture and enclosure of shared resources by the state and by the market. The theory of the commons was applied to free software, public sector information, and creative works to encourage shared management of these resoruces.

But now, we also need to rethink how to make the commons relevant to data governance in the age of Big Data and AI. Data is most definitely a shared resource, but the ways in which value is being extracted out of data and the actors who share this value is determined by new constellations of power between the state and market actors.

Against this background, Yaniv and Melanie spoke about the role that licenses can continue to play in instilling certain values to data sharing and re-use, as well as serving as legal mechanisms for protecting privacy and intellectual property of individuals and communities in data. They presented their Open Data Commons license template. This license expands original open data licenses, to include contractual provisions relating to copyright and privacy. The license contemplates four mandatory elements (that serve as value signals):

  • Share-alike pledge (to ensure circularity of data in the commons)
  • Privacy pledge (to respect legal obligations for privacy at each downstream use),
  • Right to erasure  (to enable individuals to exercise this right at every downstream use).
  • Sustainability pledge (to ensure that downstream re-uses undertake assessments of the ecological impact of their proposed data-reuse).

The license then contemplates new modular elements that each licensor can choose from – including the right to make derivatives, the right to limit use to an identified set of re-users, and the right to charge a fee for re-use where the fee is used to maintain the licensor’s data sharing infrastructure. They also discussed the need for trusted intermediaries like data trusts (drawing inspiration from Copyright Management Organisations) to steward data of multiple individuals/communities, and manage the Open Data Commons licenses.

Finally, Renata offered some useful suggestions from the perspective of civil society organisations. She spoke about the Open Data Commons license as a tool for empowering individuals and communities to share more data, but be able to exercise more control over how this data is used and for whose benefit. This license can enable the individuals and communities who are the data generators for developing AI systems to have more say in receiving the benefits of these AI systems. She also spoke about the need to think about technical interoperability and community-driven data standards. This is necessary to ensure that big players who have more economic and computational resources do not exercise disproportionate control over accessing and re-using data for development of AI, and that other smaller as well as community-based actors can also develop and deploy their own AI systems.

All panelists spoke about the urgent need to not just conceive of, but also implement viable solutions for community-based data governance that balances privacy and artists’ rights with innovation for collective benefit. The Open Data Commons license presents one such solution, which the Open Knowledge Foundation proposes to develop and disseminate further, to encourage its uptake. There is significant promise in initiatives like the Open Data Commons license to ensure inclusive data governance and sustainability. It’s now the time for action – to implement such initiatives, and work together as a community in realising the promises of data commons.

Author

Ramya Chandrasekhar | Legal Researcher
Ramya Chandrasekhar | Legal Researcher (CIS-ODECO)

Participants

Alexandra Giannopoulou | Digital Freedom Fund
Yaniv Benhamou | University of Geneva
Ramya Chandrasekhar | Legal Researcher
Ramya Chandrasekhar | Centre Internet et Société (ODECO)
Mélanie Dulong de Rosnay | Centre Internet et Société
Renata Avila | Open Knowledge Foundation

Funding Acknowledgement

Takeaways from the DCPC/CIS Policy Lab, May 2024

Fostering Public Support for Digital Commons

The Digital Commons Policy Council (DCPC) conducts scientific research to increase recognition for the digital commons and the voluntary work that creates these common goods. The DCPC is an informal think tank which was founded in 2021 at the University of Canberra, and builds on the earlier work of the Journal of Peer Production. The DCPC produces public reports based on empirical data, submissions to lawmakers, educational resources for schools, and scientific articles.

In 2022 the Société des Communs held two Policy Labs bringing together digital commons project representatives and members of government entities. Building on this work, the DCPC-CIS 2024 Policy Lab was held in Paris on May 30 and 31, in partnership with the Centre Internet et Société (CIS) of the French National Center for Scientific Research (CNRS). The Policy Lab was organised by Mathieu O’Neil, University of Canberra, with support from the Digital Infrastructure Insight Fund’s Katharina Meyer and from CIS Director Mélanie Dulong de Rosnay. The event was facilitated by O’Neil, and held thanks to the financial support of the Ford Foundation’s Technology and Society program and the Digital Infrastructure Insights Fund.

The event brought together thirty digital commons experts from Australia, France, Germany, Italy, the Netherlands, Norway, Sweden and the UK. They included representatives from digital commons communities, e.g., Civic Data Coop Liverpool, Framasoft, La Coop des Communs, Open Food Facts, Wikimedia France; from public organisations, e.g., Agence Nationale de la Cohésion des Territoires (ANCT), Direction Interministérielle du Numérique (DINUM), Sovereign Tech Fund; from civil society organisations, e.g., Collectif pour une Société des Communs, Inno3, Open Forum Europe, Open Future, Open Knowledge Foundation; and from academia, e.g., Institut Polytechnique de Paris, Fondazione Bruno Kessler – Digital Commons Lab, University of Dundee, Université Paris 8, Université de Technologie de Compiègne. Ramya Chandrasekhar represented ODECO in this workshop. It was a chance for participants to share experiences, present their work, and discuss long-term challenges and opportunities. New connections were made, and new plans were hatched.

The main purpose of the DCPC-CIS 2024 Policy Lab was to identify best practices and opportunities in the public institutions-digital commons communities space, and to develop tools for increasing their cooperation. Participants identified problems and solutions on Day 1, and sorted themselves into groups on Day 2 to collaboratively develop three resources.

  1. Public Support Best Practices Guide: The first group is identifying and documenting successful public support mechanisms in different countries that could be replicated elsewhere. Categories include government-led commons initiatives during emergencies (e.g., Italy’s open-source Covid contact-tracing app), academic-government collaboration projects (e.g., UK’s Data Trusts project), and public funding opportunities (e.g., France’s Call for commons or Appels à communs). This group is led by Angela Daly, University of Dundee, and Riccardo Nanni, Fondazione Bruno Kessler – Digital Commons Lab. Ramya Chandrasekhar and Melanie Dulong de Rosnay are contributors.
  2. Policy Proposals Mapping: The second group is mapping existing policy proposals to support the digital commons, starting with recommendations from participating entities and other key proposals. The goal is to create a list on Wikipedia for policymakers and advocates to access easily. Participants working on conversion into Wikidata reported that this was doable, if time-consuming. List variables include “addressee” (e.g., Local, National, Transnational), “policy instrument” (e.g., Nodality, Authority, Treasure, Organisation) and “approach to digital commons” (e.g., holistic, or specific: open source; open science; open hardware; open knowledge; open infrastructure; data commons). This group is led by Tom Fredrik Blenning of Electronic Frontier Norway, Valérian Guillier of the CIS-CNRS, and Jan Krewer from Open Future.
  3. Public Procurement Guide: The third group is creating a guide on public procurement issues for digital commons. This guide will compile policy proposals, legal procedures, and practical solutions to better integrate digital commons into public procurement processes. The group leaders are Célya Gruson Daniel from Inno3, Bastien Guerry from the French Interministerial Digital Directorate (DINUM), and Sébastien Schulz from the Université de Technologie de Compiègne. They plan to add more information to the guide through a hackathon organised by DINUM in Paris in the second half of 2024.

The DCPC will incorporate key findings from the Policy Lab in a forthcoming activity report. In addition, two easy-to-read DCPC Handbooks on Public Support Best Practice and on Procurement will be co-developed with group leads and released in several languages.

During a final debrief session Policy Lab participants reviewed how the event was organised, with debates informing future editions. Indeed, all present agreed that the Policy Lab was a useful event which should happen again. DCPC therefore plans to facilitate a follow-up event in September / October 2025, possibly in the UK, to continue bringing together researchers and practitioners working on the digital commons, and to develop new opportunities for collaboration. This will also provide an opportunity to incorporate more perspectives from the Global South and from indigenous communities (eg., Canada, NZ).

CIS will continue to be involved in future editions of the Policy Lab, to foster more research and public engagement on the digital and data commons.

[Cross-posted from https://dcpc.info/lab24/]

Participants from CIS:

Valérian Guillier
Valérian Guillier | Postdoctoral researcher (NGI Commons)
Ramya Chandrasekhar | Legal Researcher
Ramya Chandrasekhar | Legal Researcher (ODECO)
Mélanie Dulong de Rosnay | Director of research

SAvoirs PArtagés 8/8 – Médiations scientifiques

Médiations scientifiques

Le mardi 1er octobre, de 11h50 à 13h10, à l’occasion des journées du CIS
Au Centre Internet et Société 59-61 rue Pouchet, 75849 PARIS CEDEX 17
Les journées annuelles du CIS se déroulent les 1er et 2 octobre 2024.
Plus d’information sur https://cis.cnrs.fr/journees-du-cis-2024/

<Prec. | Présentation | Interventions | Media | Coordinations


Partners

INSHS


Introduction

La dernière séance de SAPA sera consacrée à la question de la médiation scientifique, abordée dans le projet ANR REFORMS porté par Jean-Marc Galan au CIS. Un des postulats du séminaire SAPA est qu’il ne suffit pas que la science soit « accessible » pour qu’on y accède… beaucoup se jouant dans la médiation que l’on met en place pour rendre la science compréhensible, intéressante et y faire participer activement différents groupes, selon leurs préoccupations et leur littératie scientifique. 

Si les acteurs de la médiation scientifique et technique investissent depuis longtemps les thématiques du numérique et de ses usages, les liens avec le monde académique des humanités numériques restent rares. La table ronde aura pour vocation de rapprocher ces deux mondes au travers de la présentation et de la discussion autour de dispositifs variés de médiation scientifique consacrés à différents aspects de notre vie numérique.


Interventions

1. Marlène Picot

Marlène Picot travaille au Quai des savoirs, centre de culture contemporaine métropolitain dédié aux sciences, à l’innovation et à la création à Toulouse. Elle est en particulier responsable de l’exposition IA Double Je.

“Calculer, prévoir, décider, apprendre, agir et réagir, les technologies d’intelligence artificielle nous imitent de mieux en mieux, …jusqu’à nous remplacer ? Viens faire le point sur l’IA et ses multiples applications et enjeux, dans cette expo immersive au cœur de la machine.”

Résumé de l’intervention

2. Pierre Berrier

Pierre Berrier est chef de projet Médiation et inclusion sociale au sein de l’association TRACES à Paris. Cette association est partenaire du CIS dans le cadre du projet Reforms. Pierre Berrier s’occupe aussi de l’association E-Fabrik, qui associe des jeunes et des personnes en situation de handicap. Ensemble, ils•elles imaginent et produisent une solution concrète, pour répondre à une gêne qu’éprouve la personne handicapée au quotidien, en apprenant à utiliser les outils et les lieux de fabrication numérique. 

Résumé de l’intervention

3. Magali Kitzmann

Après un doctorat obtenu en 1999 à l’université de Montpellier, et deux post-doctorats aux Etats-Unis (Chicago), Magali Kitzmann est recrutée au CNRS en 2002. De formation biochimiste et biologiste moléculaire après 11 années passées dans différents laboratoires (Institut de Génétique Humaine et Physiologie et laboratoire de médecine expérimentale du cœur et des muscles, Montpellier), elle consacre 10 années à monter des projets de médiation scientifique en biologie santé au sein de Genopolys (Montpellier), elle rejoint le LaPsyDÉ en 2023. Son projet consiste à Inclure les recherches en sciences humaines et sociales du le LaPsyDé dans les dispositifs de médiation scientifique afin de favoriser un dialogue science-société efficace. Elle fait partie de l’association L’arbre des connaissances située à Paris où développe un ensemble de supports pédagogiques appelés Jouer à débattre

Résumé de l’intervention

Media

Un podcast sera réalisé sur place pendant la journée.


Coordination

Centre Internet et Société | Jean-Marc Galan | Après une carrière de recherche en biologie cellulaire, Jean-Marc Galan se consacre à la médiation scientifique. Producteur et animateur de l’émission de radio Recherche en cours, il est également responsable du cycle de conférences pluridisciplinaires Treize minutes.

Il enseigne la communication des sciences pour différents publics (doctorants, chercheurs, étudiants en journalisme scientifique) et coordonne le diplôme universitaire Médiation scientifique innovante (Université Paris Diderot) et l’offre de formation du think tank TRACES (Théories et réflexions sur l’apprendre, la communication et l’éducation scientifiques).

OpenEdition Lab | Simon Dumas Primbault | Simon est titulaire de la Chaire Professeur Junior en Science Ouverte en SHS chez OpenEdition et à Aix-Marseille Université, chercheur associé à la Bibliothèque Nationale de France, et au Laboratoire d’histoire des sciences et des techniques (EPFL) de Lausanne. Ses recherches se situent à l’intersection des STS, de l’ethnographie et des media studies, et tentent d’éclairer la diversité des usagers et des pratiques sur les plateformes de science ouverte. Son projet de recherche actuelle porte sur l’articulation entre les pratiques de navigation et la découvrabilité des données selon les publics. 

Centre Internet et Société | Simon Apartis | Simon Apartis est chercheur au sein du projet PathOS, co-coordinateur du programme SAvoirs PArtagés et pilote le projet de “Petite Encyclopédie de la Science Ouverte”. Il est l’un des administrateurs et contributeurs réguliers de ce carnet de recherche.

Il a étudié la philosophie à la Freie Universität Berlin. Avant cela, il a été l’administrateur du CIS pendant un an et cuisinier pendant deux ans. Il s’intéresse de près aux questions de l’intersection entre la judéité et la queerness et de la transmissions de la Shoah et de la guerre d’Algérie. Il a également traduit des œuvres de jeunesse de Siegfried Kracauer’s publiée dans le recueil Sur l’amitié.

Inno3 | Celya Gruson Daniel | Diplômée de l’École Normale Supérieure, d’un master en neurosciences cognitives et docteure en sciences sociales (sciences de l’information et de la communication et études des sciences et technologies), son parcours interdisciplinaire lui permet d’appréhender finement les différentes conditions de production et d’utilisation des données et publications scientifiques dans des régimes numériques des savoirs.

Elle intervient fréquemment en tant qu’enseignante dans divers instituts de recherche et d’enseignement supérieur pour former aux méthodologies numériques (collecte, analyse, gestion de données). Elle met aujourd’hui à profit ses différentes compétences dans la structuration et la coordination des projets de recherche au sein d’Inno3 dans une démarche de recherche-action ouverte.

SAvoirs PArtagés 7/8 – Justice cognitive

Justice cognitive et science ouverte juste : hommage à Florence Piron

Le 6 juin de 14h-16h (UTC+2), en visio conférence uniquement
Lien d’inscription
Lien vers le billet de synthèse de la séance

Prec. | Présentation | Interventions | Media | Coordinations | Suiv.


Partners

INSHS


Introduction

La justice cognitive, notion développée par l’anthopologue indien Shiv Visvanathan, met en exergue l’importance de la reconnaissance d’une diversité de savoirs. Leur coexistence et leur articulation sont indispensables à une compréhension du monde dans son épaisseur et au soutien de modes de vie pluriels. Pour lui, elle prend source dans la notion de « communs » comme espace créé originellement dans un village, où savoirs et savoir-faire circulent librement et aident à la prise de décision. Elle s’oppose à une « hégémonie de la science occidentale» mettant à distance toute démarche de dialogue et d’acceptation de la différence. La justice cognitive s’ancre dans l’idée de dialogue et de connexion.

Florence Piron, éthicienne, anthropologique et penseuse du « lien », a incarné tout au long de sa carrière et de sa vie de chercheuse, de mère et de femme, cet idéal de « justice cognitive ». Elle a œuvré à mieux comprendre ce qui pouvait déshumaniser nos sociétés, notamment en dénonçant une science « positiviste », lissant tout affect, différence pour se placer au-dessus d’autres types de savoirs et de connaissances. Ses recherches et son engagement l’ont mené à développer collectivement de nombreux projets pour penser la « science autrement ». Ses projets ont pris de nombreuses formes : boutiques de science, association sciences et bien commun, projet SOHA (Science Ouverte en Haïti et Afrique Francophone), le grenier des savoirs. Tous ces projets ont comme point commun, outre le désir de justice cognitive, la création d’un réseau de savoirs amical, intellectuel et solidaire.
Trois ans après son décès le 26 avril 2021, elle nous laisse un riche héritage à la fois par ses textes (éthique du lien, responsabilité relationnelle, science ouverte juste) et par l’élan donné à de nombreux étudiants et étudiantes, chercheurs et chercheuses. Que ce soit dans le cadre intellectuel qu’elle leur a offert que dans la posture ouverte et juste de recherche qu’elle incarnait.
Bien que la justice cognitive soit un « idéal epistémologique, éthique et politique » (définition de l’APSOHA), celle-ci aujourd’hui s’inscrit dans les objectifs d’une science ouverte. L’UNESCO incite par exemple dans ses recommandations de 2021 pour une science ouverte de faciliter « Le dialogue ouvert avec les autres systèmes de connaissances» et de mettre en avant l’importance d’un pluralisme épistémique. Cela nécessite de redonner à des communautés locales et à des peuples autochtones le pouvoir de gouverner et de prendre des décisions sur les savoirs qu’ils produisent. En filigrane, ce sont bien les notions de communs et de justice cognitive qui guident ces principes.

Dans le cadre de cette session, nous souhaiterions discuter du concept de « justice cognitive » et de son rôle émancipateur dans différents projets de recherche et éditoriaux.

Nous resituerons ce concept, à l’occasion de la sortie de l’anthologie de textes choisis de Florence Piron La Gravité des choses. Amour, recherche, éthique et politique, dont la création a débuté avec Florence Piron avant son décès et a été finalisé par ses filles Sarah-Anne et Elisabeth Arsenault.
Ce sera aussi l’occasion d’aborder les nombreuses injustices cognitives dont la notion de « science ouverte juste » tente de contrer (accès aux savoirs, lutte conte le mandarinat, accès à internet, reconnaissance des savoirs des Suds dans les publications, etc.).


Interventions

1. Gilbert Babena

Enseignant-chercheur à l’Université de Maroua, Gilbert Babena est l’actuel secrétaire général du Grenier des savoirs, une plateforme africaine des revues scientifiques fonctionnant sur le modèle diamant. Il est fortement intéressé par les questions relatives à la publication scientifique, au libre accès et à la valorisation des savoirs endogènes en Afrique. Animateur du podcast La brocante des savoirs et membre de l’Association science et bien commun, il collabore par ailleurs avec les Éditions science et bien commun dans le cadre de plusieurs projets éditoriaux et assure notamment la direction de la jeune collection « Langues, linguistique et analyse du discours ». Le fonctionnement et l’impact des discours sociaux, l’épistémologie, les modèles alternatifs et la transversalité entre les disciplines font entre autres partie de ses centres d’intérêt.

2. Céline Guilleux

Céline Guilleux est docteure en sociologie et a soutenu une thèse sur l’institutionnalisation de la santé environnementale en France. Elle est aujourd’hui ingénieure d’étude et responsable du service Événements scientifiques au sein de l’unité d’appui à la recherche OpenEdition. Ce service assure la modération et la mise en ligne d’annonces d’événements sur Calenda, calendrier des sciences humaines et sociales. Elle représentera le point de vue de ce service et transmettra les résultats du travail d’Elsa Zotian, docteure en anthropologie, spécialiste de l’enfance, également ingénieure d’étude sur Calenda.

3. Gethème Irié

IRIÉ Bi Vagbé Gethème réside à San Pedro (Côte d’Ivoire). Il est un coopérant scientifique qui pose pour principe que le développement durable du Sud global requiert l’enrichissement mutuel de sphères cognitives différentes dans la production des connaissances. En conséquence de ce postulat, il appliqua dans le cadre de ses recherches doctorales en sociologie, les principes de la Boutique des Sciences (BdS). Il porte un intérêt particulier aux communautés autochtones, en ce sens où elles constituent pour lui des lieux permettant d’apprendre à désapprendre les vices épistémicides tels que : la fermeture d’esprit, la prétention de la supériorité du savoir universitaire et le colonialisme intellectuel. Docteur en sociologie, il est Enseignant-Chercheur à l’Université de San-Pedro/Côte d’Ivoire.

3. Williamson Ornéus

Militant pour les migrants haïtiens notamment les Domíníco-haitianos, j´écris non seulement sur la situation d´apatridie de ces personnes, mais également sur le lien qu’il existe entre la communication et le développement durable dans les communautés d´Haïti au travers des pratiques de communication locale qui ´inspirent du Konbit comme Teledyòl. J’ai reçu le prix Florence Piron 2023.

Media

Un podcast sera réalisé sur place pendant la journée.
Lien vers le billet de synthèse de la séance


Coordination

Inno3 | Celya Gruson Daniel | Diplômée de l’École Normale Supérieure, d’un master en neurosciences cognitives et docteure en sciences sociales (sciences de l’information et de la communication et études des sciences et technologies), son parcours interdisciplinaire lui permet d’appréhender finement les différentes conditions de production et d’utilisation des données et publications scientifiques dans des régimes numériques des savoirs.

Elle intervient fréquemment en tant qu’enseignante dans divers instituts de recherche et d’enseignement supérieur pour former aux méthodologies numériques (collecte, analyse, gestion de données). Elle met aujourd’hui à profit ses différentes compétences dans la structuration et la coordination des projets de recherche au sein d’Inno3 dans une démarche de recherche-action ouverte.

OpenEdition Lab | Simon Dumas Primbault | Simon est titulaire de la Chaire Professeur Junior en Science Ouverte en SHS chez OpenEdition et à Aix-Marseille Université, chercheur associé à la Bibliothèque Nationale de France, et au Laboratoire d’histoire des sciences et des techniques (EPFL) de Lausanne. Ses recherches se situent à l’intersection des STS, de l’ethnographie et des media studies, et tentent d’éclairer la diversité des usagers et des pratiques sur les plateformes de science ouverte. Son projet de recherche actuelle porte sur l’articulation entre les pratiques de navigation et la découvrabilité des données selon les publics. 

Centre Internet et Société | Simon Apartis | Simon Apartis est chercheur au sein du projet PathOS, co-coordinateur du programme SAvoirs PArtagés et pilote le projet de “Petite Encyclopédie de la Science Ouverte”. Il est l’un des administrateurs et contributeurs réguliers de ce carnet de recherche.

Il a étudié la philosophie à la Freie Universität Berlin. Avant cela, il a été l’administrateur du CIS pendant un an et cuisinier pendant deux ans. Il s’intéresse de près aux questions de l’intersection entre la judéité et la queerness et de la transmissions de la Shoah et de la guerre d’Algérie. Il a également traduit des œuvres de jeunesse de Siegfried Kracauer’s publiée dans le recueil Sur l’amitié.

SAvoirs PArtagés 6 / 8 | Editions féministes

Editions féministes ouvertes

Le vendredi 19 avril 2024
Séminaire de 14:00 à 18:00
Salle Le Miroir de la Vieille Charité de Marseille,
2 Rue de la Charité, 13002 Marseille
Lien vers le billet de synthèse de la séance
Lien de la salle de visioconférence pour suivre le séminaire en ligne

Prec.| Présentation | Interventions | Media | Coordinations | Suiv.


Partners

INSHS


Introduction

Présentation de la journée
La séance du mois d’avril est consacrée à l’édition féministe. Nous aimerions réfléchir sur le partage des savoirs au pluriel : savoirs intersectionnels, anticoloniaux et anticapitalistes par la voie des projets éditoriaux féministes circulant en accès ouvert. Cogiter à la fois sur la notion de l’écriture, de la traduction et du langage ; parler collaboration tout en mettant en perspective les enjeux du numérique et de l’ouverture. Comment faire circuler en accès ouvert, quels sont les voies identifiées, quels sont les contraintes, quels sont les alternatives.

Nous souhaitons faire intervenir deux personnes qui participent à des projets éditoriaux traitant des questions de genre et de sexualité, par des biais, avec des moyens et à travers des dispositifs éditoriaux différents. Il s’agit de créer un espace de dialogue entre deux actrices de l’édition en accès ouvert ayant fait deux choix différents dans leur rapport à l’institution : l’une des intervenantes est membre du comité de rédaction d’une revue académique hébergée par OpenEdition (CNRS) tandis que l’autre est une éditrice indépendante pour une maison d’édition ayant fait le choix d’une plateforme ad hoc.

Nous invitons ces deux actrices de l’édition féministe pour discuter entre elles et avec le public de ce séminaire, autour de leurs processus éditoriaux respectifs : comment bricolent-elles leurs artefacts éditoriaux ? Quels sont leurs processus ? Pourquoi et comment faire de l’accès ouvert, quelles en sont les conséquences et quel rôle joue l’institution dans ce rapport à la création et à la communauté des lecteurs et lectrices ?

Marie Flesch, de GLAD ! revue scientifique franco/anglophone diffusée sur OpenEdition Journals, portail institutionnel pour la diffusion en accès ouvert dans l’écosystème de la science ouverte en SHS à l’échelle européenne, et Emma Fanget de la maison d’édition Burn~Août, projet autogéré à mille têtes et plusieurs mains travaillant sur la microédition papier et l’édition numérique, ayant une présence marquée dans les salons d’édition indépendante, une posture militante très prononcée, et qui cherche avec une forte ingéniosité à se donner les moyens de faire du commun (archive numérique de leur catalogue, plugin de traduction collaborative).

Pourquoi ce lieu ?
La séance aura lieu le vendredi 19 avril, de 14 à 18h à la Salle Le Miroir. Pourquoi avons-nous choisi une salle de cinéma pour accueillir ce séminaire ? Partie des locaux de la Vieille Charité, ancien hospice et lieu emblématique pour la culture à Marseille, il s’agit d’un lieu commun, ouvert au public.

Dans certains cas l’énonciation de l’institution se rend « discrète » à travers des espaces moins marqués institutionnellement afin de faire advenir des formes de sociabilité envisagées par les publics : de telles mises en espace visent à offrir des conditions de possibilité d’expériences intersubjectives et identificatoires imaginées « par le bas ». (Capillé & Psarra, 2016)

Nous aimerions à ce titre remercier vivement l’équipe du Centre International de Poésie de Marseille qui a rendu possible la réservation de cette salle.

La séance aura également lieu en ligne dans la salle de visioconférence au bout de ce lien.


Interventions

1. Marie Flesch

Marie Flesch est sociolinguiste et membre du comité de rédaction de GLAD!, revue sur le langage, le genre, les sexualités. Elle est actuellement postdoctorante au Laboratoire de Linguistique Formelle, à l’université Paris Cité.

2. Emma Fanget

Emma Fanget (elle/she) est associée de la maison d’édition Burn~Août et éditrice en charge de la collection 39°5. Dotée d’un parcours interdisciplinaire et d’une grande expérience dans le montage de projets éditoriaux extra-institutionnels, elle a précédemment aussi exploré l’écosystème de la science ouverte en tant que community manager pour le projet européen COESO.

« Burn~Août » est un collectif de cinq éditeur·ices fondé un 2019. Nous avons traversé chacun·es le contexte politique de ces dernières années en participant à ses luttes et en prenant conscience de l’importance des formes imprimées et de leur dispersion. Animé·xes par une sensation d’urgence sociale, féministe et climatique, nous travaillons ensemble à mettre en forme et diffuser la pensée critique, émancipatrice contemporaine en publiant ses acteur·ices.

Résumé de l’intervention

Un podcast sera réalisé sur place pendant la journée.
Un billet de synthèse a été publié suite à la séance


Coordination

OpenEdition Lab | Ioanna Faïta | Ioanna (elle/she) est doctorante en sciences de l’information et de la communication (SIC) au sein d´OpenEdition Lab et du laboratoire Elico. Dans le cadre de sa thèse elle travaille sur les pratiques d’appropriation des outils et des dispositifs numériques, en particulier en lien avec les affordances des plateformes de science ouverte en SHS. Avec un parcours interdisciplinaire et après avoir étudié les lettres classiques et suivi un master en humanités numériques, elle est toujours en déplacement entre Athènes, Marseille et Paris. Mêlant ses questionnements professionnels à ses pratiques artistiques et son engagement associatif, elle jongle entre différents langues, langages et media avec une seule envie : faire communauté. Que ce soit à travers l’écriture, la traduction, l’installation ou le stylisme l’objectif est de réfléchir collectivement. Créer des espaces pour collaborer autour des nouvelles mythologies qui célèbrent des identités multiples, fractales et émancipatrices.

OpenEdition Lab | Simon Dumas Primbault | Simon est titulaire de la Chaire Professeur Junior en Science Ouverte en SHS chez OpenEdition et à Aix-Marseille Université, chercheur associé à la Bibliothèque Nationale de France, et au Laboratoire d’histoire des sciences et des techniques (EPFL) de Lausanne. Ses recherches se situent à l’intersection des STS, de l’ethnographie et des media studies, et tentent d’éclairer la diversité des usagers et des pratiques sur les plateformes de science ouverte. Son projet de recherche actuelle porte sur l’articulation entre les pratiques de navigation et la découvrabilité des données selon les publics. 

Centre Internet et Société | Simon Apartis | Simon Apartis est chercheur au sein du projet PathOS, co-coordinateur du programme SAvoirs PArtagés et pilote le projet de “Petite Encyclopédie de la Science Ouverte”. Il est l’un des administrateurs et contributeurs réguliers de ce carnet de recherche.

Il a étudié la philosophie à la Freie Universität Berlin. Avant cela, il a été l’administrateur du CIS pendant un an et cuisinier pendant deux ans. Il s’intéresse de près aux questions de l’intersection entre la judéité et la queerness et de la transmissions de la Shoah et de la guerre d’Algérie. Il a également traduit des œuvres de jeunesse de Siegfried Kracauer’s publiée dans le recueil Sur l’amitié.

Inno3 | Celya Gruson Daniel | Diplômée de l’École Normale Supérieure, d’un master en neurosciences cognitives et docteure en sciences sociales (sciences de l’information et de la communication et études des sciences et technologies), son parcours interdisciplinaire lui permet d’appréhender finement les différentes conditions de production et d’utilisation des données et publications scientifiques dans des régimes numériques des savoirs.

Elle intervient fréquemment en tant qu’enseignante dans divers instituts de recherche et d’enseignement supérieur pour former aux méthodologies numériques (collecte, analyse, gestion de données). Elle met aujourd’hui à profit ses différentes compétences dans la structuration et la coordination des projets de recherche au sein d’Inno3 dans une démarche de recherche-action ouverte.

[EN] SAvoirs PArtagés 5 / 8

Digital commons and open hardware

<previous | Presentation | Interventions | Media | Coordinations | suivant>


Partners

INSHS


Introduction


Interventions

1. Mattei Gheorghui

Summary

2. Evelyne Lhoste

Summary

3. Anaïs Bloch

Summary


Media

A podcast will be made on site during the day.


Coordination

Inno3 | Celya Gruson Daniel | Graduate of the École Normale Supérieure, with a master’s degree in cognitive neuroscience and a doctorate in social sciences (information and communication sciences and science and technology studies), her interdisciplinary background allows her to finely grasp the various conditions of production and use of data and scientific publications in digital knowledge regimes.

She frequently acts as a teacher in various research institutes and higher education institutions, providing training in digital methodologies (data collection, analysis, and management). Today, she leverages her diverse skills in consulting and research project for Inno3, following an open research-action approach.

OpenEdition Lab | Simon Dumas Primbault | Simon is a CNRS junior professor at OpenEdition and Aix-Marseille Université, associate researcher at the Bibliothèque nationale de France, and associate research at the Laboratory for the history of science and technology (EPFL).

His research lies at the intersection of science and technology studies, ethnography, and media studies, and endeavours to shed light on the diversity of users and practices on Open Science platforms. More specifically, his current project is on the articulation between navigation practices and the discoverability of data across audiences.

Centre Internet et Société | Simon Apartis | Simon Apartis is a researcher within the PathOS project, co-coordinator of the SAvoirs PArtagés program and project manager of the “Petite Encyclopédie de la Science Ouverte”. He is the administrator and regular contributor to this scientific blog.

He studied philosophy at Freie Universität Berlin. Before that, he worked as an administrator at CIS for one year and as a cook for two years. He is passionate about the intersections of queerness and jewishness and the issue of transmission of the Shoah and the Algerian War. He has also translated Siegfried Kracauer’s early work, Sur l’amitié.